A riesgo de ser "demandado"

El caso Samper Vs López según Surgiendo del Inodoro

Tomado de Revista Semana

Gran conmoción y revuelo han causado muchos políticos del país con las demandas a los periodistas porque los han insultado o humillado, después de algún artículo de prensa.

Es en medio de éstas polémicas demandas (por injuria y calumnia) que muchos periodistas y líderes de opinión han sido vetados en sus comentarios y artículos ya que son 'violados' los derechos individuales de ciertos políticos colombianos al ser mencionados de una y otra forma en sus publicaciones. 

Éste es el caso de una de las periodistas más prestigiosas del país, que al hablar acerca de la decisión del entonces presidente Álvaro Uribe, de nombrar como embajador en francia al Ex-presidente  Ernesto Samper, en su artículo llamado"La Reinserción Uribista: Del 8.000 Al 64.000", terminó siendo demandada por los delitos de Injuria y Calumnia Agravadas, cosa que en nuestro sistema penal acusatorio es penalizado con multa y cárcel. 

En un juicio que ya había ganado López, se repitió por la apelación de este ex-presidente, el cual concluyó el día 24 de febrero de una manera satisfactoria para la prensa y para el país. Surgiendo del inodoro estuvo acompañando a Claudia López en medio de ésta jornada y encontramos algunos elementos que pondremos a consideración.

1. Una mala hermenéutica: Dentro de la norma universal de la interpretación de textos escritos o hermenéutica, se dice que "un texto sin un contexto, formula diversos pretextos", Dentro de éste proceso vimos como Samper y la fiscalía apelaron a ciertos calificativos de la columna fuera de contexto, como el agravante que sustenta la denuncia penal. Sin embargo, tanto el ministerio público (que si hizo la tarea), como la juez determinaron y ratificaron el contexto de dicho escrito. Por lo tanto es recomendable como dijo Sampedro (abogado de Samper) a Lopez, unas clasecitas de ética para el y su cliente, y fuera de eso,  Surgiendo del inodoro les recomienda también, unas clases de Español y mucho ejercicio de comprensión Lectora.

2. La afectación psicológica y laboral al Expresidente: Samper siempre abogó por el hecho que después de ése artículo su vida se sintió afectada de la misma manera que su hijo menor. Sin embargo, nos preguntamos la manera como se sintió aludido solamente por un artículo, si para la misma época su nombre YA estaba mancillado por la sombra del proceso 8.000, cosa que traía a sus espaldas desde 1996; al mismo tiempo, desde los altos estrados de la iglesia, hasta los periodistas y la opinión pública, siempre han tenido un bajo concepto de un presidente que llego al poder con dineros del Narcotráfico. Nos preguntamos entonces, ¿Por qué razón no demandó a Andrés Pastrana después de decir que  renunciaba a la misma embajada en Washington, porque no quería parte con Samper?, ¿Eso no es más humillante acaso? Es importante reconocer que aquí solo se quiere llamar la atención, ya que Samper declinó por si mismo al cargo, el mismo cerró las puertas que estaban abriendo al ver éste nuevo escándalo. 

3. La demanda en sí, la cual es risible por si sola, es bien entendido que lo que se juzgó aquí fue la libertad de opinión de una manera directa y no teórica, como lo expreso la fiscal el día de jueves. Aunque ella valoró los testimonios de los peritos, ratificó su solicitud de condena para la acusada. Obviamente, nos adherimos a los postulados de la Fiscalía cuando dice que "los derechos de las personas terminan donde comienzan los de otro", sin embargo, y al poner la dignidad como Valor supremo, es importante recordar que personajes públicos como Samper, son y siempre serán objetos del control social, principalmente en los actos que atañen a su gestión pública. 

4. La mediocridad de la labor Fiscal, que pudimos interpretar dentro de todo el proceso. vimos que la fiscal encargada para el caso, trabajaba a media marcha, evidenciado por la baja calidad de su papel dentro del mismo. Su pobre argumentación en sus homilías, que más que una que una apología personal, parecían una lectura de algún tipo de dictado hecho por el abogado de la defensa. En su larga lectura (de 37 minutos sin descanso), usó de forma reiterativa los artículos correspondientes a la injuria y la calumnia, pero se observó que todos los  postulados tenían un carácter cíclico, lo cual puede interpretarse como un pobre ejercicio del derecho para los menos doctos,  cosa que dejaría en entre dicho la idoneidad de la totalidad de los funcionarios de ésta institución.

La fiscal reiteró varias veces que López deshonró a Samper al acusarlo de una forma indirecta con el asesinato de la 'monita retrechera' y el conductor de Horacio Serpa (Que murieron dentro del polémico e inconcluso proceso 8.000); y que lo había injuriado al insinuar que pertenecía a organizaciones criminales, que tenía vínculos con el narcotráfico y que había comprado al congreso (cosas que nunca fueron demostradas y que nunca se juzgaron), violando el derecho absoluto declarado por el Corte constitucional, el cual es la dignidad,  y solicitó condena por dichas palabras.

Esperemos que la Fiscal aprenda del proceso y comprenda que para juzgar a un periodista se debe estar familiarizada con conceptos periodísticos básicos, que permiten el libre ejercicio de la profesión, ya que en medio de su intervención evidenció que no tenía clara la diferencia entre un artículo investigativo y una columna de opinión.

5. La extraña actitud de Sampedro en el proceso hizo que generara dudas acerca de algunos de sus métodos, ya que contradijo a su fiscal, denigro de la autoridad de los peritos que se presentaron a favor de Lopez, calificándolos de mentirosos, y más aún, olvido la hermenéutica a la hora de apelar a la Doctrina del derecho para defender a su cliente. Sampedro, es un reconocido jurista, catalogado como uno de los mejores abogados del país; sin embargo, el denigrar la capacidad de los peritos y declarar en juicio que López usaba propaganda negra para promover una campaña de desprestigio contra su cliente, incluso, el ir más allá de su labor al decirle a la acusada que necesitaba un curso de ética profesional, deja mucho que desear. Reiteramos nuestra solicitud para un curso de comprensión lectora y de español, para entender las palabras en contexto. 

6. Una excelente defensa hizo que se agilizara el proceso; Carlos Rodriguez (Su abogado) solicitó varias veces que se leyera en contexto la columna de López, y que en ésta no habían señalamientos directos como el de narcotraficante, como lo había leído la fiscal. Resaltamos en medio de su apología, la reiteración hecha al apelar que Samper como personaje público, y que su derecho de honra es de menor protección, ya que lo que López nunca se refirió a su vida personal, sino a su labor pública. Argumentó al mismo tiempo, al libre ejercicio democrático de la observación social, y señaló que al privar la libertad de opinión era limitar el ejercicio de la democracia en sí, y por último resalto que en la mayoría de los juicios a periodistas en latinoamérica, y donde han sido condenados, la Corte Interamericana intervino y ordenó a los países demandantes a reformar sus leyes para proteger la labor del comunicador.

Posterior a las réplicas y luego de un receso de una hora, el cual aprovechamos para compartir nuestras opiniones al respecto, la juez dictaminó una sentencia a Favor de López, declarándolo Absolutorio en ambos casos, dando una victoria a la prensa y a la libertad de expresión.

Éste juicio, nos enseña algunas lecciones; estamos de acuerdo con el hecho de la menor protección de la honra de los políticos y personajes públicos (Como lo dictaminó la Juez y defendió Rodriguez), solamente en los actos que tienen que ver con su labor. Es importante que como ciudadanos, tenemos el derecho y la obligación de denunciar y recordar los delitos que han hecho muchos gobernantes. Dentro de éste proceso también es necesario recalcar que ningún funcionario público puede esconder su labor política en su 'honra personal' ya que de ésta manera pretenderá silenciar los medios de comunicación, y sería un motivo más para ser un corrupto en éste país. Sin control social no hay democracia, los políticos desangrarán el país como actualmente lo están haciendo, pero al mismo tiempo, es nuestro deber resaltar la labor ética del periodista,  con el fin que no se extralimite en pro de la libertad de expresión.

Reiteramos nuestras felicitaciones  a Cecilia López y la animamos a continuar con su excelente labor.